案例展示 Case demonstration

秒速赛车客服


最高法案例:村委会不是法定的政府信息公开主

周期:

服务内容:

简介:被申请人(一审原告、二审上诉人):岳素梅,女,1964年6月22日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。 村委会不是《政府消息公然条例》规矩的政府消息公然主体,行政圈套示知申请

关键词:政府信息公开的内容

网站:

  被申请人(一审原告、二审上诉人):岳素梅,女,1964年6月22日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。

  村委会不是《政府消息公然条例》规矩的政府消息公然主体,行政圈套示知申请人到村委会盘查征地抵偿、安顿用度等景况,不适应公法规矩。

  我是中邦社科院拉美所副钻研员谭道明,闭于巴西的经济没落和政事告急,问我吧!

  被申请人(一审原告、二审上诉人):岳崇兴,男,1954年8月10日出生,汉族,住河南省洛阳市瀍河回族区。

  因二审讯决系正在2018年6月作出,本案应合用修订前的《政府消息公然条例》。凭据修订前的《政府消息公然条例》第十一条第三项的规矩,设区的市级公民政府、县级公民政府及其部分重心公然的政府消息搜罗:征收或者征用土地、衡宇拆迁及其抵偿、补助用度的发放、行使景况。本案中,岳村全体兴办用地的征地拆迁作事系由老城区政府简直承担。李素珍等人行动被征收人向老城区政府申请公然岳村征地抵偿、安顿用度的支出清单,是为明晰解征收抵偿安顿用度的发放是否平允、公允,于法有据,亦合乎情理。村委会不是《政府消息公然条例》规矩的政府消息公然主体,老城区政府回复李素珍等人到岳村村委会盘查,不适应修订前的《政府消息公然条例》的规矩。洛阳市政府复议撑持老城区政府作出的《回复函》失误。一审法院未就老城区政府的《回复函》实质是否合法举行审理,二审法院以为洛阳市政府该当是涉案全体土地抵偿的履行主体,李素珍等人该当向洛阳市政府央浼公然抵偿消息,属于认定实情不清、合用公法失误,应予更改。

  本院对一、二审法院查明的实情予以认同。另查明,老城区政府对李素珍等人作出的《回复函》的闭键实质为:凭据老城区岳村改制项目互助拓荒允诺书的商定,岳村村委会254.86亩土地由智选公司拓荒后,赐与岳村村委会13.5万平方房产,个中2万平方为贸易房,11.5万平方为住屋房,而且赐与400个固定泊车位,凭据每人每户的住屋面积按准绳置换相应的平方数,节余个别村委会为了商讨广漠村民的亲身甜头,对享有村民待遇的村民举行二次分拨,每人无偿再分拨40平方住屋房面积,仍有节余个别村委会举行团结经管,所得甜头归村民配合一齐,并举行年终分红。如需领悟详情,请到岳村村委会盘查。

  再审申请人河南省洛阳市公民政府(以下简称洛阳市政府)因李素珍、岳崇兴、岳素梅、岳广兴(以下简称李素珍等人)诉河南省洛阳市老城区公民政府(以下简称老城区政府)政府消息公然及洛阳市政府行政复议一案,不服河南省高级公民法院(2018)豫行终798号行政判断,向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出(2019)最高法行申537号行政裁定,提审本案,并依法构成合议庭举行审理。现已审理终结。

  综上,洛阳市政府的再审申请情由个别创建,遵从修订前的《中华公民共和邦政府消息公然条例》第二十四条第二款,《中华公民共和邦行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款,《最高公民法院闭于合用〈中华公民共和邦行政诉讼法〉的注解》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规矩,判断如下:

  三、责令河南省洛阳市老城区公民政府正在本判断生效之日起十五个作事日内向李素珍、岳崇兴、岳素梅、岳广兴供应其所申请公然的政府消息。

  洛阳市政府申请再审称:(一)二审讯决认定实情没有凭据。凭据《征收土地告示想法》第十二条的规矩,李素珍等人申请公然的消息实质显然、简直,不存熟手使释明权的条件和根底,二审法院判断洛阳市政府是该消息公然任务人失误,洛阳市政府不是支出清单的获取、保留部分。(二)申请公然的支出清单应由岳村村委会创制,洛阳市领土资源局仅有权央浼该村委会提交该支出清单,如岳村村委会没有按规矩创制,则申请公然的消息不存正在。老城区政府作出《回复函》,示知“如需领悟详情,请到岳村村委会盘查”,该回复实质适应公法规矩。(三)本案申请公然的是支出清单,合用《中华公民共和领土地经管法》第四十六条的规矩失误。综上,洛阳市政府不是被申请消息的创制、获取、纪录、保留的主体,故不是本案消息公然的主体。哀告撤除二审讯决,再审本案。

  被申请人(一审原告、二审上诉人):李素珍,女,1931年11月19日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。

  河南省高级公民法院二审以为,李素珍等人央浼老城区政府公然“由岳村村委会提交给洛阳领土局的支出清单”,经该院释明,其哀告实质实际是公然本村村民抵偿的筑立物面积、抵偿数额、抵偿准绳等抵偿景况。对此,老城区政府未施行助助释明任务,而仅仅从字面上认识申请人的申请实质,不予认同。依照《中华公民共和领土地经管法》第四十六条的规矩,全体土地征收抵偿的履行主体是县级以上公民政府,涉案的全体土地抵偿的履行主体该当是洛阳市政府,承担创制抵偿消息的也该当是洛阳市政府或其委托单元,老城区政府未施行上述示知任务,违反公法规矩。李素珍等人该当向洛阳市政府央浼公然抵偿景况的闭连消息,其央浼老城区政府公然上述消息的哀告不行创建。遵从《中华公民共和邦行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规矩,判断如下:一、撤除洛阳市中级公民法院(2017)豫03行初131号行政判断;二、撤除洛阳市政府《行政复议决议书》,撤除洛阳市老城区政府于2017年1月12日作出的《回复函》;三、驳回李素珍等人央浼洛阳市老城区政府举行消息公然的诉讼哀告。

  再审申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省洛阳市公民政府,室庐地河南省洛阳市洛龙区。

  一、二审案件受理费各50元,由河南省洛阳市公民政府、洛阳市老城区公民政府各接受50元。

  李素珍等人答辩称:《中华公民共和邦政府消息公然条例》(以下简称《政府消息公然条例》)规矩,“申请实质不显然的,该当示知申请人作出更改、填补。”老城区政府未施行助助释明任务,二审法院认定所申请政府消息简直指向“本村村民抵偿的筑立物面积、抵偿数额、抵偿准绳等抵偿景况”并无欠妥。李素珍等人即是思知晓一齐拆迁户的抵偿景况,且有村民依然获取了支出清单,证据清单存正在。

  河南省洛阳市中级公民法院一审查明,李素珍等人于2016年12月24日向老城区政府通过邮寄《政府消息公然申请外》申请:“凭据《征收土地告示想法》第十二条央浼,洛阳市领土资源局为履行(豫政土〔2013〕1062号)《河南省公民政府闭于洛阳市2013年度第一批都会兴办征收土地的批复》应将征地抵偿、安顿用度拨付给洛浦街道管事处岳村村民委员会,并有权央浼该村委会正在必定时限内供应支出清单。申请人现申请书面公然前述由岳村村委会提交给洛阳领土资源局的支出清单。”2017年1月15日,李素珍等人收到老城区政府于2017年1月12日作出的《闭于政府消息公然申请的回复函》(以下简称《回复函》)。李素珍等人以为老城区政府作出该消息公然回复不适应李素珍等人正在申请中央浼的实质,李素珍等人通过邮寄《行政复议申请书》的体例向洛阳市政府提起行政复议申请。2017年3月14日李素珍等人收到洛阳市政府作出的洛政复决字〔2017〕第46号《行政复议决议书》(以下简称《行政复议决议书》)撑持了老城区政府的行政动作。

  一、撑持河南省高级公民法院(2018)豫行终798号行政判断第一项、第二项;

  还查明,洛阳市政府2013年10月22日作出的《闭于征收洛阳市2013年度第一批都会兴办用地的布告》第六条规矩:该批次用地的征地拆迁作事分辨由老城区和瀍河区政府简直承担。布告显示该批次即豫政土〔2013〕1062号征地批复。

  一审被告(二审被上诉人):河南省洛阳市老城区公民政府,室庐地河南省洛阳市老城区。

  被申请人(一审原告、二审上诉人):岳广兴,男,1950年12月18日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。

  洛阳市中级公民法院一审以为,老城区政府对李素珍等人提出的政府消息公然申请,具有依法作出回复的职责。老城区政府、洛阳市政府正在收到李素珍等人申请后,正在法定刻期内施行了受理、回复及投递的法定序次,其行政序次合法。李素珍等人对老城区政府作出的《回复函》不服,向洛阳市政府提起行政复议申请,洛阳市政府正在收到李素珍等人行政复议申请后,正在法定刻期内施行了受理、回复及投递的法定序次,其行政序次合法。故李素珍等人的诉讼哀告无实情和公法凭据。遂判断:驳回李素珍等人的诉讼哀告。

  本院经审理以为,归纳一、二审裁判景况及洛阳市政府的再审情由,本案的争议重心为:老城区政府是否该当向李素珍等人公然岳村征地抵偿、安顿用度的支出清单。