案例展示 Case demonstration

秒速赛车客服


最高法案例:向行政机关法定代表人邮寄信件能

周期:

服务内容:

简介:被申请人(一审被告、二审被上诉人):江苏省百姓政府,室庐地:南京市北京西道68号。 综上,再审申请人袁吉明的再审申请不适合《中华百姓共和邦行政诉讼法》第九十一条规章的情

关键词:政府信息公开案例

网站:

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):江苏省百姓政府,室庐地:南京市北京西道68号。

  综上,再审申请人袁吉明的再审申请不适合《中华百姓共和邦行政诉讼法》第九十一条规章的情景。依据《中华百姓共和邦行政诉讼法》第一百零一条、《中华百姓共和邦民事诉讼法》第二百零四条第一款之规章,裁定如下:

  需求稀少指出的是,对付适合事势要件,且属于该行政坎阱公然的政府新闻畛域的申请,假使申请人未向政府新闻公然职责机构提出申请,而是向法定代外人、其他内设机构提出,行政坎阱仍应以实时保证知情权和减轻申请人累赘为法则,转本坎阱政府新闻公然职责机构处罚。本坎阱政府新闻公然职责机构能够遵守邦务院办公厅政府新闻与政务公创设公室颁发的邦办公创设函〔2015〕207号文献规章精神,与申请人相闭确认申请事宜。但此种情形下,不应以法定代外人或者其他内设机构收到新闻公然申请韶华,行动《新闻公然条例》第二十四条规章的行政坎阱“收到申请之日”,而应以指定的政府新闻公然职责机构现实收到转送的申请书之日或者电话确认确系政府新闻公然申请之日行动“收到申请之日”,并以此估量闭联回答刻期。

  由此可睹,江苏省政府依然设置健康了政府新闻公然职责轨制,正在此情形下,公民、法人或其他构制向江苏省政府申请政府新闻公然,应遵守《新闻公然指南》的央浼和指引,遵守团结的样式向江苏省政府办公厅政府新闻公创设公室提出。本案中,再审申请人袁吉明向时任江苏省政府法定代外人的李学勇写信反响下级行政坎阱未依法公然其申请的新闻并央浼江苏省政府公然或者责成地方政府公然闭联新闻,然而,该信件既不适合政府新闻公然申请的事势要件,也非向适合《新闻公然条例》和《新闻公然指南》规章的受理机构提出,江苏省政府依照信件实质未将其视为政府新闻公然申请,而是行动信访件实行处罚,并不违反司法规矩规章。

  政府新闻公然申请人如以为行政坎阱不实施政府新闻公然法定职责,有权提起行政诉讼,百姓法院亦应依法注册立案并依法审理。但对付显明不适合政府新闻公然申请事势要件,又不依法向政府新闻公然职责机构提出,且又具有信访性子的申请,行政坎阱未予答复或者遵守信访件处罚后,申请人又以行政坎阱不实施政府新闻公然法定职责为由提起的诉讼,因其并不具备诉的甜头,其诉讼仰求亦不具有权益庇护的须要性,百姓法院应该释明示知其通过信访渠道反响。申请人相持告状的,百姓法院应直接裁定不予立案或者迳行裁定驳回告状,而不宜行动政府新闻公然案件立案并审理,以俭朴行政和公法资源。鉴于本案一、二审法院依然立案并依然实体审理后作出驳回诉讼仰求讯断,为避免诉累,对原一、二审讯决,本院不予改判。

  再审申请人袁吉明诉被申请人江苏省百姓政府(以下简称江苏省政府)政府新闻公然一案,江苏省扬州市中级百姓法院于2015年12月18日作出(2015)扬行初字第00022号行政讯断,驳回袁吉明的诉讼仰求。袁吉明不服提起上诉后,江苏省高级百姓法院于2016年6月27日作出(2016)苏行终229号行政讯断,驳回上诉,支柱一审讯决。袁吉明仍不服,正在法定刻期内向本院申请再审。本院依法构成由审讯员耿宝筑控制审讯长并主审、审讯员白雅丽、汪军参预的合议庭,对本案实行了审查,现已审查终结。

  依法获取政府新闻是公民、法人和其他构制的权益,行政坎阱应依法踊跃实施政府新闻公然的职责,保证公民、法人和其他构制的知情权。同时,公民、法人和其他构制申请公然政府新闻,亦应遵守司法规矩规章的事势,向行政坎阱内设的政府新闻公然职责机构提出。行政坎阱对不适合法定申请事势、未依法通过政府新闻公然职责机构提出的新闻公然申请,能够依照全体情形作出相应处罚。

  2.政府新闻公然申请人如以为行政坎阱不实施政府新闻公然法定职责,有权提起行政诉讼,百姓法院亦应依法注册立案并依法审理。但对付显明不适合政府新闻公然申请事势要件,又不依法向政府新闻公然职责机构提出,且又具有信访性子的申请,行政坎阱未予答复或者遵守信访件处罚后,申请人又以行政坎阱不实施政府新闻公然法定职责为由提起的诉讼,因其并不具备诉的甜头,其诉讼仰求亦不具有权益庇护的须要性,百姓法院应该释明示知其通过信访渠道反响。申请人相持告状的,百姓法院应直接裁定不予立案或者迳行裁定驳回告状,而不宜行动政府新闻公然案件立案并审理,以俭朴行政和公法资源。

  《新闻公然条例》第四条规章,各级百姓政府及县级以上百姓政府部分应该设置健康本行政坎阱的政府新闻公然职责轨制,并指定机构(统称政府新闻公然职责机构)控制本行政坎阱政府新闻公然的平常职责。第十九条还规章,行政坎阱应该编制、通告政府新闻公然指南和政府新闻公然目次,并实时更新。政府新闻公然指南,应该搜罗政府新闻的分类、编排体例、获取方法,政府新闻公然职责机构的名称、办公地方、办公韶华、相闭电话、传真号码、电子邮箱等实质。本案中,以众种事势向全社会公拓荒布的《江苏省政府办公厅新闻公然指南》(以下简称《新闻公然指南》)了了规章,省政府办公厅控制向社会主动公然省政府以及省政府办公厅的政府新闻,全体受理机构是江苏省政府办公厅政府新闻公创设公室。《新闻公然指南》还对依申请公然的事项作了进一步规章,公民、法人和其他构制需求江苏省政府主动公然实质以外的政府新闻,能够通过互联网(网上申请平台、电子邮箱)、信函、传真等途径申请获取闭联政府新闻,并精细描写了通过互联网提出申请的申请人,能够正在“中邦江苏”政府宗派网站网上申请平台直接填写并提交,也能够填写电子版《申请外》后,通过电子邮件方法发送至受理机构电子邮箱。对付申请人书面申请的,《新闻公然指南》对申请事势也提出明晰了的央浼和指引,申请人通过信函方法提出申请的,要正在信封左下角解释“政府新闻公然申请”的字样,邮寄至江苏省政府办公厅政府新闻公创设公室。申请人通过传真方法提出申请的,要相应解释“政府新闻公然申请”的字样,传真至江苏省政府办公厅政府新闻公创设公室所指定的电话号码。

  袁吉明一审告状称,政府闭联性能部分正在扬泰××高速道工程获批后,未能正在2011年3月依法实施向被征地坐蓐组以书面事势布告征地储积新闻,以及其后的延续取土坑用地、人制丘陵绿化用地储积新闻。为此袁吉明于2012年到2014年5月区分写信给镇政府、区政府、市政府,申请公然征地储积、取土坑用地、人制丘陵绿化用地储积新闻和储积费简直凿发放、操纵情形。各地方政府未能依法书面回答,闭联性能部分也未能依申请确凿回答。后袁吉明于2014年5月7日正式向江苏省政府提出书面申请,央浼江苏省政府按闭联规章依法回答或责成地方政府连忙公然上述新闻,并仰求江苏省政府把(2010)1567号文奉行贯彻情形示知袁吉明。江苏省政府收悉后至今拒绝实施法定职责,拒绝依申请回答,遂提起本次行政诉讼,仰求百姓法院:1.状告江苏省政府行政弗成动,并责令江苏省政府出庭,为打制法治江苏、诚信政府作样板;2.责令江苏省政府依袁吉明2014年5月7日向时任江苏省政府法定代外人的李学勇邮递的《再给江苏省百姓政府的征地、用地、绿化储积等新闻公然申请函》(以下简称《申请函》)的央浼,实施法定职责,依申请回答;3.责令江苏省政府监视苏政发(2010)1567号文完全奉行与贯彻,做到储积到位,权力不少,使失地农人真正享福改动带来的社会保证之盈利。

  1.对付适合事势要件,且属于该行政坎阱公然的政府新闻畛域的申请,假使申请人未向政府新闻公然职责机构提出申请,而是向法定代外人、其他内设机构提出,行政坎阱仍应以实时保证知情权和减轻申请人累赘为法则,转本坎阱政府新闻公然职责机构处罚。本坎阱政府新闻公然职责机构能够遵守邦务院办公厅政府新闻与政务公创设公室颁发的邦办公创设函〔2015〕207号文献规章精神,与申请人相闭确认申请事宜。但此种情形下,不应以法定代外人或者其他内设机构收到新闻公然申请韶华,行动《新闻公然条例》第二十四条规章的行政坎阱“收到申请之日”,而应以指定的政府新闻公然职责机构现实收到转送的申请书之日或者电话确认确系政府新闻公然申请之日行动“收到申请之日”,并以此估量闭联回答刻期。

  江苏省高级百姓法院二审讯决以为,《信访条例》第二条第一款规章,本条例所称信访,是指公民、法人或者其他构制采用尺书、电子邮件、传真、电话、走访等事势,向各级百姓政府、县级以上百姓政府职责部分反响情形,提出创议、主睹或者投诉仰求,依法由相闭行政坎阱处罚的行为。本案中,依照袁吉明正在告状状中陈列的诉讼仰求,并维系生效的(2014)苏行终字第000183号行政裁定,应确定袁吉明正在本案中的诉讼仰求为央浼江苏省政府实施政府新闻公然法定职责。正在2014年5月7日袁吉明邮寄给江苏省政府的原法定代外人李学勇省长的《申请函》中,袁吉明固然央浼“热诚、主动、确凿公筑邦家正在其坐蓐组连征带用200余亩土地各项储积新闻及征地储积费发放、操纵情形”,但本源则是“2012年到2014年5月,区分延续写信给镇政府、区政府、市政府,申请政府正在咱们组征地、用地、绿化储积款新闻的公然和储积费发放、操纵情形。各地政府至今未能回答。闭联性能部分也未能依申请回答,捂盖子是地方政府首选技巧。假使中纪委转省、市、区、镇的闭于征地用地绿化储积新闻公然而引出的话题,地方政府也数月不回答。逼于无奈,我只可向地方高级百姓政府和您,再次提出申请”。而依照生效的(2014)苏行终字第00180号行政讯断认定的原形,相闭坎阱依然对袁吉明申请公然机场高速道征地、用地及道道双方绿化储积等新闻,公然机场高速道取土、人制丘陵绿化闭联新闻、公然新野组200余亩耕地征地储积及补助费发放、操纵情形的仰求作出了处罚,袁吉明现实上已获取了上述新闻。因而,正在袁吉明的仰求获得处罚后,其再次通过尺书,向江苏省政府反响情形,仰求江苏省政府敦促下级坎阱对其诉请作来历罚,凭借上述规章,应该认定为信访事项。正在此情形下,江苏省政府将袁吉明写给李学勇的《申请函》转交相闭坎阱处罚,并不存正在不实施政府新闻公然法定职责的情景。一审法院讯断驳回袁吉明的诉讼仰求无误。袁吉明的上诉来由和仰求依法不行缔造。江苏省高级百姓法院因而讯断驳回上诉,支柱一审讯决。

  《新闻公然条例》第十七条规章,行政坎阱创制的政府新闻,由创制该政府新闻的行政坎阱控制公然;行政坎阱从公民、法人或者其他构制获取的政府新闻,由留存该政府新闻的行政坎阱控制公然。维系袁吉明信件实质,其所申请公然的新闻,首要涉及征地、用地、绿化储积新闻,以及储积费发放、操纵情形等新闻,此类新闻显明不属于江苏省政府创制或者留存的新闻,江苏省政府也不具有公然上述新闻的职责和任务,并且江苏省高级百姓法院(2014)苏行终字第00180号行政讯断已认定,袁吉明依然现实获取涉案政府新闻的首要实质。因为袁吉明邮寄的信件既不适合政府新闻公然申请的事势要件,且闭联新闻也非江苏省政府创制或者留存,因而江苏省政府不存正在实施政府新闻公然的法定职责。

  原题目:最高法案例:向行政坎阱法定代外人邮寄信件能否视为政府新闻公然申请?

  袁吉明向本院申请再审称,地方政府没有实时、确凿、依法公然闭联新闻。袁吉明先后得知一宗征地6种储积数据新闻,并就此先后仰求江苏省扬州市江都区百姓政府和扬州市百姓政府澄清,至今宝山空回。袁吉明至今没有获取新野组征地、用地各项储积及社会生计保证新闻和当时人丁确凿新闻。江苏省政府收悉《申请函》后,该当有任务、有负担公然或者示知上述新闻,其拒绝依法履职,是榜样的行政弗成动。袁吉明的《申请函》适合《中华百姓共和邦政府新闻公然条例》(以下简称《新闻公然条例》)第二十条规章,该函应被认定为政府新闻公然申请函。仰求:1.依法裁撤(2016)苏行终229号行政讯断;2.确认江苏省政府行政弗成动违法,责令江苏省政府依法履职,依据《申请函》的央浼,依法公然回答。